Hassan Nasrallah, l'homme de l'avenir

 

Lorsque son fils Hadi fut tué en martyr à l'âge de 18 ans lors d'une opération de la Résistance contre l'armée israélienne au Liban-sud (1997), le chef charismatique du Hezbollah (le Parti de Dieu) insista pour qu'on lui présente des félicitations et non des condoléances... Sayyed Hassan Abdel-Karim Nasrallah, 44 ans, né dans le village de Bazouriyeh, est marié à Fatima Yassine, du village de Abbassiyeh (deux villages voisins de la région de Tyr, au Liban-sud). Il leur reste deux garçons, Mohammad al-Jawad et Mohammad Ali, ainsi qu'une fille, Zeinab. Hassan Nasrallah se distingua dès son plus jeune âge comme un remarquable étudiant, dévoué aux enseignements de l'islam. Il séjourna plusieurs mois dans la ville sainte de Najaf en Irak puis termina ses études scolaires dans les écoles publiques de Sin-el-Fil (banlieue à majorité chrétienne de Beyrouth) et de Tyr (en 1975). Il devint ensuite un proche de l'Imam Moussa al-Sadr et attira l'attention des chefs religieux chiites à Téhéran. Il retourna alors à Najaf avant de devenir chef dans son propre pays, succédant à Sayyed Abbas al-Moussaoui - assassiné en 1992 dans un raid d'hélicoptères israéliens - au poste de secrétaire général du Hezbollah.

 

Hassan Nasrallah est l'un des leaders les plus énigmatiques du Moyen-Orient. Père de famille aimant passer du temps au foyer, il lit beaucoup de livres, dont des mémoires de personnalités politiques diverses. Les députés de son parti (9 sur 128) sont connus pour leur sérieux à l'Assemblée. Sur leurs listes électorales figuraient des chrétiens libanais, afin d'assurer une plus grande représentation. Il est loin le temps où le Hezbollah, à son début (milieu des années 80), enlevait à Beyrouth des centaines de civils chrétiens libanais et occidentaux. Depuis, ce parti s'est largement racheté, en veillant notamment à maintenir la coexistence communautaire ainsi qu'entre opposants et alliés chrétiens, chiites ou druzes de la milice pro-israélienne au Liban-sud, lors du retrait total d'Israël en mai 2000. Signalons qu'alors le Hezbollah considérait la guerre terminée, mais c'était sans compter avec la Syrie qui, refusant une paix séparée entre le Liban et Israël, lui avait imposé l'ouverture d'un front à Chébaa, tant que le Golan syrien serait occupé. Dans tous les cas, la paix définitive ne sera établie qu'avec le désarmement des camps palestiniens du Liban - principalement celui de Aïn-el-Héloué (Saïda). Les intervenants internationaux refusent depuis trente ans à l'armée libanaise l'accès à ces camps tant qu'une solution au conflit israélo-palestinien, éclatant avec la création de l'Etat d'Israël en Palestine en 1948 avec l'appui inconditionnel des grandes puissances européennes, n'aura pas été trouvée.

 

Enfin, notons que des dizaines de milliers de jeunes libanais, chrétiens et musulmans, ont donné leur vie au cours des 25 dernières années de guerres (1975-2000) pour que vive leur Liban, pour que vive le Liban. Leur sacrifice n'aura pas été vain, la domination syrienne imposée par les accords de Taëf en 1989 commençant aussi à perdre de l'effet : le Liban est en train de retrouver peu à peu le chemin de la liberté et de la souveraineté totale.

 

Le Hezbollah prend une stature régionale

 

par PAUL KHALIFEH, diffusé par RFI le 30 janvier 2004

Le Hezbollah a enregistré un immense succès en obtenant la libération de centaines de détenus libanais, palestiniens et arabes, en contrepartie de celle d’un homme d’affaire israélien et de la restitution des corps de trois soldats de Tsahal. Placé sur la liste américaine des organisations terroristes, le parti islamiste libanais a pris une stature régionale et s’est forgé une respectabilité internationale, grâce à cet accord. Le plus important échange jamais conclu entre le Hezbollah et Israël était à peine terminé que le secrétaire général du parti islamiste menaçait d’enlever à nouveau des soldats israéliens pour les utiliser comme monnaie d’échange. S’adressant à une foule de plusieurs dizaines de milliers de partisans en présence des ex-détenus, Sayyed Hassan Nasrallah a dit : "La prochaine fois, je vous promets que nous les capturerons vivants !". Martelant ses mots devant la foule survoltée, il a réaffirmé que le Hezbollah n’abandonnerait pas "la voie de la résistance" armée, estimant que ceux qui avaient choisi la négociation ont échoué.

Par ce discours musclé, Nasrallah a voulu démentir les analyses d’une partie de la presse libanaise et arabe selon lesquelles son parti, après avoir obtenu gain de cause dans l’affaire de l’échange avec Israël, abandonnerait une fois pour la lutte armée et recentrerait son action sur la politique. Mais le Hezbollah ne semble pas vouloir se contenter de ce succès, pourtant très important. Après trois ans de négociations indirectes avec Israël, il a obtenu la libération de 23 détenus libanais dont deux importants cadres islamistes, Abdel Karim Obeid et Moustapha Dirani, 400 palestiniens, un Allemand (converti à l’islam, il est accusé d’être un membre du Hezbollah) et une trentaine de ressortissants arabes. L’Etat hébreu a également rendu les corps de 60 combattants anti-israéliens. En contrepartie, le Hezbollah a libéré un homme d’affaire et colonel de réserve israélien Elhanan Tanenbaum, enlevé en octobre 2000, et a restitué les dépouilles de trois soldats de Tsahal, tués quelques jours auparavant. 

 

Une médiation allemande

L'échange s’est déroulé sur l’aéroport de Cologne, en Allemagne, qui a joué le rôle de médiateur dans cette laborieuse négociation. Deux des ex-détenus libanais, recherchés par la justice de Beyrouth, ont préféré ne pas revenir au Liban. Le premier est resté en Israël, le deuxième en Allemagne. A leur retour, les autres ont eu droit à un accueil triomphal. Dès l’apparition dans le ciel de Beyrouth de l’avion militaire allemand qui les transportait, un immense feu d’artifice a été tiré et des navires dans le port de la capitale ont fait rugir leurs sirènes. Une marée humaine, sur laquelle flottaient des milliers de drapeaux libanais et du Hezbollah, était massée dans le périmètre de l'aéroport et sur la route menant à la banlieue sud de Beyrouth. Les deux premiers à sortir de l'avion ont été Abdel Karim Obeid, en turban blanc, et Moustapha Dirani. Le premier était incarcéré depuis 1989 et le deuxième depuis 1994. "Ma venue à Beyrouth me donne le sentiment de renaître", a dit cheikh Obeid en foulant le sol libanais. Tous les ex-détenus, en costume flambant neuf et souriant à la foule venue les accueillir, ont défilé sur un tapis rouge devant une haie d'honneur alors que la fanfare de l'armée entonnait une marche militaire. Avant de rejoindre leurs proches, ils ont salué un à un les dirigeants libanais au complet, le chef du Hezbollah, et les dignitaires religieux, musulmans et chrétiens qui les attendaient sur le tarmac de l'aéroport.

 

Les ambassadeurs d'Allemagne, de l'Union européenne, le représentant au Liban du secrétaire général de l'Onu Kofi Annan, ainsi que le nonce apostolique étaient notamment présents. L'Iran aussi a envoyé un représentant en la personne de Ali Akbar Mohtachami. Au milieu des feux d'artifice et entourés d'une foule en délire, les ex-détenus se sont ensuite rendus en convoi dans une immense salle de la banlieue sud pour participer à une réception populaire. C’est à cette occasion que Hassan Nasrallah a évoqué la seconde phase de l’échange qui devrait se dérouler dans "deux ou trois mois". Celle-ci consiste en la libération par Israël du doyen des détenus libanais, Samir Kantar, en contrepartie d’informations "substantielles" sur le navigateur israélien Ron Arad, dont l’avion avait été abattu au Liban, en 1986. Kantar, un druze qui n'est pas du Hezbollah, a été condamné en 1980 à 542 ans de prison pour avoir tué deux civils et un policier israéliens, en 1979. Dans le discours qu’il a prononcé lors de la réception populaire, Nasrallah a assuré que son parti allait déployer des efforts pour tenter de déterminer le sort du navigateur israélien. Mais il a remis sur le tapis l’affaire des diplomates iraniens disparus au Liban en 1982. Selon lui, ces diplomates avaient été capturés par une milice libanaise pendant la guerre qui les avait ensuite remis aux Israéliens. Cependant, une source diplomatique occidentale citée par le quotidien libanais al-Hayat est venue confirmer une information qui circule au Liban depuis plusieurs années et selon laquelle les quatre diplomates avaient été exécutés par la milice chrétienne des Forces Libanaises, quelques temps après leur enlèvement.

 

Fort de son succès actuel, Nasrallah a haussé la barre de ses exigences: La seconde phase doit comporter non seulement des informations sur les quatre diplomates iraniens et la libération de Samir Kantar, mais également celles de Yéhia Skaff et Nassim Nisr. Toutefois, Israël ne reconnaît pas la présence dans ses prisons de Skaff, membre d’un commando du Fatah de Yasser Arafat qui avait attaqué un bus en Israël, en 1978. Quant à Nassim Nisr, il refuse d’en parle avec le Hezbollah parce qu’il est détenteur de la nationalité israélienne. En réalité, Nisr est originaire du même village que Nasrallah au Liban-Sud. De mère juive, il avait été envoyé pour infiltrer la société israélienne avant d’être démasqué et arrêté. Pour obtenir satisfaction dans les trois prochains mois, le Hezbollah n’hésitera pas à capturer "vivants" des soldats israéliens, a menacé Nasrallah. Au même moment, à Jérusalem, Ariel Sharon a prévenu que "l'Etat d'Israël ne tolèrera pas qu'un ennemi ou une organisation terroriste systématise les enlèvements et les demandes de rançon". "Il existe des moyens que nous n'avons pas encore utilisés, mais, que Dieu nous en garde, nous n'hésiterons pas à utiliser si les circonstances devaient se présenter", a poursuivi le Premier ministre israélien lors d'une cérémonie solennelle organisée pour le rapatriement des dépouilles des trois soldats israéliens.

 

 

Seule la Syrie pourrait rétablir la balance Amal-Hezbollah

 

La vie en rose pour Nasrallah, et Berry broie du noir

 

par ZIYAD MAKHOUL, publié dans l'Orient-le Jour le 16 février 2004

 

Cela fait bien des années que la guéguerre Amal-Hezbollah couve, mijote même, sous un feu que Damas a toujours su doser au mieux de ses intérêts - et ce ne sont pas les accolades effusives et exhibées de Nabih Berry et Hassan Nasrallah qui y changeront quelque chose. En conservant au premier la deuxième présidence, en assurant au second une quasi-hégémonie milicienne et militaire au Sud, la Syrie a su préserver - carottes et bâtons aidant - une espèce d’équilibre souvent acrobatique entre les frères ennemis, un leadership bicéphale sur la communauté libanaise la plus importante démographiquement. Quelles couleurs, quelles formes vont désormais prendre les relations entre Amal et le Hezbollah ? Et que fera le tuteur syrien maintenant que tout, ou presque, a changé ? Parce que c’est au cours du discours qu’il a prononcé le soir même de l’arrivée à Beyrouth, en provenance de Cologne, des 21 prisonniers, que sa formation (et pas celle de Nabih Berry !) a spectaculairement réussi à arracher aux geôles israéliennes par le truchement de l’Allemagne, que le secrétaire général du Hezbollah a déterré publiquement la hache de guerre. En enjoignant au fantasque commandant libyen, Mouammar Kadhafi, de faire toute la lumière sur la disparition de l’imam Moussa Sadr, Hassan Nasrallah a pick-pocketé au président de la Chambre son credo historique, son argument électoral choc, une de ses raisons d’être au sein de sa communauté. Sans compter que d’une pierre, le patron du parti de Dieu a fait deux coups ; et en assénant devant huit mille personnes son respect "pour un ennemi (Israël) qui tient autant à ses hommes", il a dévoilé une autre de ses ambitions : celle de devenir un réel homme d’Etat, un postulant parmi d’autres au perchoir, qui se forge lentement une crédibilité certaine.

Et comme un malheur n’arrive jamais seul, la (trop) proche échéance municipale et les élections législatives de 2005 viennent cruellement rappeler à Nabih Berry que le triomphe et l’immense crédit - plutôt théoriques pour l’instant - que le Hezbollah en général et Hassan Nasrallah en particulier ont amassés avec la libération des prisonniers de guerre, risquent sans aucun doute de se concrétiser dès le 3 mai prochain. Surtout si le Hezb a l’intelligence de réduire progressivement sa branche armée au profit de sa représentation politique (une option que Hassan Nasrallah a récusée hier) - et sachant que les cadres de la formation écartent pour l’instant toute alliance avec Amal pour cette échéance printanière. Cela sans compter que sur le terrain, les altercations et autres pugilats entre les partisans des deux camps ont recommencé à se multiplier ces dernières semaines, et à tous les niveaux : que ce soit à la faculté de droit de l’Université Libanaise de Sanayeh, où l’armée et les FSI sont intervenues pour évacuer le campus et en boucler le périmètre, ou dans le village de Yohmor, pour ne citer que ces deux cas. 

 

Et pour couronner le tout, c’est également sur le plan purement politique que les choses sont loin d’être roses pour Nabih Berry. Au regard notamment de l’alliance indéfectible à ce jour entre Baabda et le Hezbollah, des offensives certes encore timides mais charmeuses entre le parti intégriste et Bkerké (Kornet Chehwane n’est pas loin), ou de la récente attaque, purement joumblattienne, du seigneur de Moukhtara à l’encontre du n° 2 de l’Etat (et ses plaidoyers enflammés et continus en faveur de la Résistance), etc. L’affaiblissement du président de la Chambre (sur qui peut-il aujourd’hui compter, à l’exception du fragile soutien de Rafic Hariri) et le renforcement du secrétaire général du Hezbollah sont aujourd’hui incontestables. Dureront-ils ? Auront-ils des répercussions flagrantes sur la vie politique et sur la délicate équation libanaise ? Seule la Syrie pourra répondre à ces questions - et elle le fera certainement dans les semaines à venir.

 

 

paru dans l'Orient-le Jour le 26 janvier 2004

 

Les milieux politiques ont vivement réagi aux propos tenus par l’ambassadeur des Etats-Unis à Beyrouth, Vincent Battle, au lendemain de l’incident de lundi dernier au Liban-Sud, quand un bulldozer israélien ayant à son bord deux soldats avait franchi la "ligne bleue", s’attirant des tirs du Hezbollah qui avaient fait un mort et un blessé. M. Battle avait fait assumer au Hezbollah la responsabilité du réchauffement du front au Liban-Sud, en qualifiant la milice d’ "organisation terroriste étrangère". Dans un entretien accordé à La Voix du Liban, le ministre (chrétien) de l’Environnement Farès Boueiz a estimé qu’il fallait s’attendre à une période de pressions continues pour mettre fin à l’équation reposant sur la Résistance, "pour que l’on n’ait plus d’autre choix que celui de la reddition". 

 

Estimant que "la réaction internationale, qui manque de netteté au niveau de la détermination des responsabilités, ne surprend personne", d’autant plus que "les gouvernements et l’opinion publique internationale ont courbé l’échine depuis longtemps devant les décisions de l’unique superpuissance", le ministre de l’Environnement a affirmé : "Le fait que les pays occidentaux et l’Onu imputent la responsabilité de l’incident aux deux parties ne surprend plus personne. Pourtant, la Résistance avait observé le calme durant une longue période au Liban-Sud. Ce qui s’est produit était un acte de légitime défense. Nous est-il demandé de nous taire, d’accepter un précédent ? Ou bien Israël doit-il comprendre que les frontières ne sont pas perméables et qu’il ne lui est pas permis de les violer sans que cela n’entraîne des conséquences ?" Et de poursuivre : "Il existe une propension à trouver des excuses à Israël et à faire assumer une partie de la responsabilité aux Arabes." Le député (chrétien) Béchara Merhej a qualifié, de son côté, les propos de M. Battle de "provocateurs", estimant qu’il s’agissait là "d’une violation des usages diplomatiques, d’une ingérence dans les affaires libanaises et d’un alignement flagrant sur la logique de l’ennemi israélien". Pour sa part, le député (musulman) Mohammed Kabbani a estimé que le diplomate américain avait "dépassé les limites" en qualifiant le Hezbollah d’ "organisation terroriste étrangère".

 

paru dans l'Orient-le Jour le 29 janvier 2004

 

L’association Solide (Soutien aux Libanais détenus et exilés) a exprimé hier son "réconfort" et sa "satisfaction" à la suite de l’aboutissement du processus d’échange de prisonniers entre Israël et le Hezbollah, "qui va permettre la libération de détenus libanais dans les prisons israéliennes et le rapatriement de corps de combattants". Dans un communiqué, Solide a remercié l’Allemagne pour "sa médiation réussie, qui a permis de clore définitivement ce dossier humanitaire, avec le sérieux et la transparence qui manquent pour trouver une solution à un autre problème humanitaire tout aussi important, celui des Libanais détenus en Syrie". "A l’heure où le Hezbollah et Israël transcendent leur antagonisme politique et militaire pour donner toute son importance à l’humanitaire, en libérant les prisonniers et en rapatriant les dépouilles, le gouvernement libanais aurait pu réclamer le retour de ses fils détenus en Syrie, en réclamant des autorités syriennes qu’elles libèrent immédiatement tous les Libanais prisonniers, de faire la lumière sur le sort des disparus aux mains des forces syriennes au Liban et de rapatrier les corps des détenus morts en prison", a indiqué Solide.

L’ancien secrétaire d’Etat adjoint porte un regard averti sur la situation dans la région

 

par SYLVIANE ZEHIL, publié dans l'Orient-le Jour le 9 février 2004

 

L’ancien secrétaire d’Etat adjoint américain, Richard Murphy, fait partie du prestigieux Council on Foreign Relations. Et dans ce cadre, il a multiplié ses voyages au Moyen-Orient dans le but de "mieux comprendre les développements de la région". En décembre dernier, il effectue un voyage aux Philippines pour l’Institute of Peace. Il fait une halte en Syrie, au Liban, en Arabie saoudite et à Bahreïn, une semaine avant la signature par le président George W. Bush du "Syria Accountability Act and the Lebanese Sovereignty Act (SALSA)" voté par le Congrès américain. Lors d’une interview accordée à New York à l’Orient-Le Jour, M. Murphy livre ses impressions à cet égard ainsi que sur d’autres sujets tels que l’Irak et la situation dans la région du Moyen-Orient. "Le “Syria Accountability Act” est, bien sûr, un moyen de pression sur Damas et un message musclé envoyé par Washington pour mieux marquer son mécontentement vis-vis de la Syrie", confie l’ancien ambassadeur des Etats-Unis en Syrie. Quel est donc son véritable impact ? "Il est difficile de le dire, réplique-t-il. Le sénateur Richard Lugar, à la tête du Senate Foreign Relations Committee, a amendé la loi donnant la possibilité au président d’appliquer ou non les sanctions contre Damas. Aucune sanction n’a été encore prise."

 

Quant aux implications sur le Liban, M. Murphy "n’en voit aucune de manière immédiate". "La position américaine, précise-t-il, reste inchangée. Elle a été répétée à maintes reprises : le Liban ne devrait pas être un champ de bataille pour les forces étrangères qui doivent se retirer du pays. Nous avions l’habitude de dire, dans les années 80, toutes les forces étrangères, les Israéliens et les Syriens. Après les fortes réactions exprimées lors de la guerre d’Irak, Colin Powell a haussé le ton, parlant d’ “occupation du Liban”, un langage dur rarement tenu par un secrétaire d’Etat. Cette énième “invitation” adressée aux Syriens de se retirer du Liban n’a pas eu d’effets. L’armée syrienne a réduit, cependant, le nombre de ses effectifs à 17.000 hommes. Les Syriens ont toujours dit qu’ils quitteraient le Liban à la demande des Libanais, a-t-il poursuivi, mais l’attitude de ces derniers reste mitigée. Certains voudraient le départ immédiat de la Syrie, d’autres évoquent la menace de la reprise des combats interlibanais. Personnellement, je ne pense pas que l’armée syrienne partira avant l’élection présidentielle libanaise", confie-t-il.

"La Syrie intéressée par des discussions de paix"

 

L’attitude de la Syrie vis-à-vis des Etats-Unis a-t-elle changé ? "Il y a ceux qui pensent que la guerre en Irak et la volonté des Etats-Unis d’utiliser la force ont poussé la Libye à abandonner son programme d’armes nucléaires, l’Iran à ouvrir son programme atomique aux inspecteurs, et la Syrie à être très intéressée par des discussions de paix avec Israël. C’est une manière pour l’Administration US de mettre en valeur le “côté positif” de son intervention militaire en Irak. L’Administration a peut-être enregistré quelques succès, mais dans le cas précis de la Libye, Tripoli et les Américains avaient commencé des négociations secrètes durant le mandat Clinton, dans les années 90." Dans une interview accordée au New York Times en décembre dernier, le président syrien s’est dit prêt à reprendre les pourparlers entre son pays et Israël. Le rapprochement entre la Syrie et la Turquie s’inscrit-il dans cet esprit ? Pour M. Murphy, "c’est un processus diplomatique entamé depuis des années". Les deux pays ont un "intérêt commun" à améliorer des relations connues pour être tendues depuis des décades surtout au sujet du PKK et d’Öçalan "qui vivait ouvertement à Damas". Pour certains, ajoute M. Murphy, cette première visite du président Assad en Turquie apparaît comme une volonté d’améliorer ses relations avec un pays ami des Etats-Unis et d’Israël. "Avec la présence américaine en Irak, indique-t-il, la Syrie s’est sentie entourée de pays proaméricains." La Turquie, amie d’Israël et des Etats-Unis, jouera-t-elle le rôle d’intermédiaire pour la reprise des négociations de paix syro-israéliennes ? "Si le président Bachar cherche un intermédiaire avec Israël, il se tournera normalement vers Washington, grand supporter d’Israël qui ne semble pas intéressé pour le moment à reprendre les négociations de paix", précise-t-il. 

 

Avec la volonté américaine d’instaurer la démocratie au Moyen-Orient, va-t-on vers un nouvel ordre régional ? "Les néoconservateurs ont toujours pensé que l’Administration américaine, qu’elle soit démocrate ou républicaine, n’a pas réussi à soutenir fermement les grands principes américains de démocratie, répond M. Murphy. Nous avons pu faire face aux Soviétiques en Europe de l’Est, aux communistes chinois, et agir en Amérique latine, avec peu de succès, mais n’avons rien fait au Moyen-Orient. Certains vont jusqu’à dire que si la démocratie avait été appliquée dans cette région, la tragédie du 11 septembre n’aurait pas eu lieu. Car cette tragédie est le fruit de la frustration, du désespoir, de la désillusion, du chômage d’une population croissante dont le niveau de vie est au plus bas. La rhétorique antérieure à la guerre d’Irak est fondée sur la possibilité de transformer le Moyen-Orient en une région démocratique. L’Irak deviendra un modèle pour les pays de la région. La guerre de 2003 sera la clé d’un nouvel ordre politique, économique et social du Moyen-Orient." Quel rôle pour les Nations unies ? "Les Nations unies, qui ont été bafouées pendant cette guerre, joueront certainement un rôle comme le témoigne la présence de Paul Bremer et des dirigeants irakiens à New York en janvier dernier. L’Onu n’apporte pas uniquement une assistance technique en matière d’élections, mais donne une légitimité. Nous nous dirigeons dans une même direction pour jouer ensemble un rôle."

par ISSA GORAIEB, publi é dans l'Orient-le Jour le 31 janvier 2004  

Tout un chacun, sans doute, aura été impressionné par les images fortes du retour des prisonniers libanais libérés par Israël, retransmises en direct jeudi soir à la télévision. Et cela n’a absolument rien à voir, bien sûr, avec la concentration sans précédent d’officiels venus rehausser l’événement de leur ineffable présence, comme pour faire oublier qu’ayant concédé ces affaires-là au Hezbollah, ils sont toujours les derniers informés des escalades militaires à la frontière Sud comme des trêves, arrangements et autres échanges négociés avec l’Etat hébreu. Mais passons. Ce qui aura frappé les esprits, c’est ce mélange de solennité grave, d’exubérante liesse populaire et de ferveur militante qu’on a pu observer sur fond de marée humaine saluant le retour au bercail de ces fils prodigues de la résistance face à Israël : prodigues non point des deniers paternels comme on lit dans l’Ancien Testament, mais de leur vie, de leur sang, de leur liberté. Voilà qui commande la plus grande admiration, même si nombreux sont les Libanais - nombreux et provenant des communautés les plus diverses - qui ne souscrivent guère aux options politico-idéologiques du Parti de Dieu. Et qui, surtout, ne comprennent pas que la décision de faire la paix ou la guerre, attribut essentiel de tout Etat digne de ce nom, soit l’apanage d’une milice notoirement liée à des puissances étrangères, quelque remarquables que puissent être ses états de service.    

Mais passons encore. Les images de jeudi, tout comme d’ailleurs celles du rapatriement des corps de combattants libanais hier, on se prend à espérer qu’elles ont été vues aussi, sur leur petit écran, par les Israéliens. Qu’elles les ont fait réfléchir, qu’elles pourront les aider à comprendre par quels mystérieux mécanismes tout excès d’injustice peut mener jusqu’au sacrifice suprême, qu’elles les porteront à appréhender enfin l’équation suivante qui est, elle, d’une terrible simplicité : il ne peut y avoir d’occupation sans résistance, de répression sans retour de bâton, de violence sans violence contraire. Israël, en un mot comme en mille, ne peut prétendre tout à la fois à l’expansion territoriale et à la sécurité. Où est-elle donc cette sécurité promise par Ariel Sharon à ses électeurs dont la vie, en effet, n’a jamais été autant menacée chez eux, dans la rue, en autobus, dans les cafés, restaurants et dancings, que depuis qu’Israël a entrepris de vaincre le terrorisme par un terrorisme plus condamnable encore car étant le fait d’un Etat ?    

"Journée de larmes", s’obstine à psalmodier la presse de Tel-Aviv qui, à propos de l’échange inégal de jeudi, parle de scandale national et de prime à l’enlèvement de soldats, qui reproche au gouvernement d’avoir lui-même conféré à Sayyed Hassan Nasrallah une stature démesurée. D’en avoir fait un nouveau Nasser, le roi des Palestiniens, l’idole du Hamas au grand dam de l’Autorité autonome de Yasser Arafat déclarée incompétente et largement boycottée par Sharon comme par Georges W. Bush. Il y a mieux à faire cependant que de se lamenter car en l’absence d’un arbitre américain aussi impartial que puissant, seul un vaste mouvement d’opinion en Israël même peut mettre fin à cette éternelle fuite en avant à laquelle semblent s’être voués les gouvernements successifs de l’Etat juif. C’est alors que l’on pourra se mettre sérieusement à la recherche de cette solution digne, juste, équitable et donc susceptible de venir à bout de tous les extrémismes, de tous les excès, de tous les bains de sang subis aujourd’hui comme une imparable fatalité.   

Oui, seule la justice pour tous pourra un jour mettre fin à cette mortelle impasse et réduire au silence les prophètes-soldats d’un bord comme de l’autre. Par-delà la classique rhétorique de guerre et en harmonie avec les derniers gestes d’ouverture de ses parrains iranien et syrien, le chef du Hezbollah n’a pas craint de proclamer haut et clair, dans son triomphant discours du jeudi, son respect pour un ennemi brutal certes, mais qui se préoccupe des siens en captivité et des restes de ses morts au point de verser un prix aussi élevé pour leur retour. Puissent les Israéliens avoir bien entendu ce Nasrallah version absolument inédite. Et s’aviser qu’il est grand temps pour leurs chefs de se soucier tout autant des vivants.

 

 

Le Hezbollah accueille en triomphe les détenus libérés par l'Etat hébreu

 

La milice chiite libanaise et Israël ont procédé hier à un important échange de prisonniers, accompli après plus de trois ans de négociations

 

par SIBYLLE RIZK, publié dans le Figaro le 30 janvier 2004

 

Le Hezbollah a toujours eu le sens de la mise en scène. Hier, il a tout particulièrement ménagé ses effets pour que sa victoire apparaisse totale lors de l'échange de prisonniers avec Israël, accompli après plus de trois ans de négociations. Les termes de l'opération parlent d'eux-mêmes : les dépouilles de trois soldats israéliens capturés lors d'une mission commando et un colonel de réserve israélien au passé douteux, Elhanan Tannenbaum, contre les corps de 59 Libanais, 400 détenus Palestiniens et 31 prisonniers, dont un Allemand, cinq Syriens, deux Marocains et 23 Libanais (dont deux ont préféré ne pas retourner dans leur pays d'origine). A l'aéroport de Beyrouth, autour duquel le Parti de Dieu a mobilisé des milliers de sympathisants, une réception digne d'un chef d'Etat a été réservée aux prisonniers. Des feux d'artifice ont été tirés et ils ont été accueillis en héros par leurs familles et tout l'appareil d'Etat libanais. Une pompe que le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, véritable vedette de la cérémonie, a dû savourer au moment où s'amoncellent les menaces et les pressions américaines contre son parti, qualifié de terroriste par les Etats-Unis.

 

Des informations de presse récurrentes prêtent à Washington l'intention de bombarder l'infrastructure militaire de la milice chiite libanaise dans la plaine de la Békaa et dans le sud du Liban. Hier, ces deux régions dont sont originaires la plupart des détenus, semblaient vouloir défier une fois de plus Washington et Jérusalem. Partout avaient été hissés des drapeaux du Hezbollah et affichés des portraits géants des deux détenus libérés les plus importants : les chefs islamistes Abdel Karim Obeid et Moustapha Dirani, enlevés par Israël respectivement en 1989 et en 1994. Mais c'est dans son fief de la banlieue sud de Beyrouth que le Hezbollah avait choisi de célébrer son succès. Une dizaine de milliers de personnes devaient y écouter le discours du cheikh Nasrallah, point d'orgue d'une journée rythmée, d'un côté, par les séquences de l'échange de prisonniers, minutieusement détaillées par la médiation allemande et, d'un autre côté, par la mécanique bien huilée de la communication du Hezbollah.

 

Dans la nuit de mercredi à jeudi, le Parti de Dieu a commencé par lever le dernier doute sur le sort des trois soldats israéliens, capturés en octobre 2000, en reconnaissant leur mort pour la première fois. La capacité du Hezbollah à garder le secret aussi longtemps a été un élément déterminant de la négociation. Ensuite, la chaîne al-Manar a diffusé une interview "exclusive" d'Elhanan Tannenbaum. Puis, les médias étaient conviés à l'aéroport de Beyrouth pour assister au départ des trois cercueils et du détenu israélien. Hier matin enfin, loin des caméras cette fois, l'échange des prisonniers a été conclu sur l'aéroport militaire allemand de Cologne-Wahn après identification formelle des dépouilles israéliennes. Peu de temps après le décollage de l'avion allemand, al-Manar interviewait en direct les deux ex-détenus vedettes, Obeid et Dirani. Cet échange est "l'un des succès les plus importants enregistrés au Moyen-Orient", a déclaré à Beyrouth le président du conseil consultatif iranien, Ali Akbar Mohtachémi, Téhéran ayant - comme Damas, l'autre allié du Hezbollah - encouragé l'opération. De fait, après avoir forcé en mai 2000 le retrait unilatéral d'Israël de la zone qu'il occupait depuis 22 ans dans le sud du Liban, le Hezbollah remporte une nouvelle victoire symbolique en s'imposant comme un interlocuteur de dimension régionale.

 

Paradoxalement toutefois, en ne perturbant absolument pas le processus d'échange, l'attentat suicide d'hier à Jérusalem a mis en évidence la déconnexion de plus en plus accentuée entre le volet strictement palestinien du conflit avec Israël et les volets arabes. Le succès d'hier est donc à double tranchant pour le Hezbollah qui se prive de l'une des cartes qui lui permettait, ainsi qu'à la Syrie, de continuer de peser sur la scène régionale en entretenant la tension avec Israël. Le but étant d'empêcher toute normalisation avec Beyrouth et Damas tant que la question du Golan et celle des réfugiés palestiniens au Liban ne seront pas réglées. L'autre carte, ce sont les fermes de Chebaa, prises par Israël à la Syrie en 1967 et revendiquées par le Liban. Or, diverses sources prêtent à l'Etat hébreu l'intention de se retirer de Chebaa ce qui pousse la presse libanaise à s'interroger sur l'avenir du Hezbollah. Hassan Nasrallah, le chef charismatique du Parti de Dieu, qui s'est toujours distingué par son pragmatisme, voudra-t-il profiter de sa popularité pour tourner la page de la lutte armée, dans le cadre d'un reconfiguration régionale menée au forceps par les Etats-Unis ? Ne prendrait-il pas le risque de s'aliéner le soutien syrien ? Et Ariel Sharon le laissera-t-il faire sans chercher à prendre sa revanche en réaffirmant militairement sa domination sur la région. Autant de questions qui s'éclairciront peut-être au cours de la deuxième phase de l'échange qui devrait concerner la libération du doyen des prisonniers libanais en Israël, Samir Kantar, contre des informations sur le sort de l'aviateur israélien Ron Arad, disparu en 1982.

 

 

Clovis Maksoud : "Le discours confessionnel d’avant-guerre au Liban est repris aujourd’hui en Irak"

 

par SYLVIANE ZEHIL, publié dans l'Orient-le Jour le 7 février 2004

 

Ancien ambassadeur de la Ligue arabe aux Nations unies et aux Etats-Unis, professeur de relations internationales à l’Université américaine de Washington et directeur du Center for the Global School of International Service, M. Clovis Maksoud a donné une conférence de presse au siège de l’Onu à New York sur la situation au Moyen-Orient, les derniers développements sur la scène irakienne et le conflit israélo-palestinien. Dans un entretien accordé à L’Orient-Le Jour, M. Maksoud dresse un parallèle entre la situation en Irak et celle qui prévalait à la veille de 1975 au Liban. Il met l’accent sur l’importance du rôle de l’Onu en Irak et commente ce qu’Ariel Sharon a présenté comme des "concessions douloureuses", à savoir le démantèlement des colonies de peuplement dans la bande de Gaza.

 

Peut-on dresser un lien entre la situation actuelle en Irak et l’histoire récente du Liban ? "Le discours confessionnel d’avant-guerre au Liban est repris aujourd’hui en Irak, répond M. Maksoud. La fragmentation du discours national a préparé les conditions objectives pour le morcellement de l’Irak et du Liban. Le danger d’une explosion confessionnelle et d’une fragmentation de l’Irak existe aujourd’hui. Mais si les Nations unies prennent en charge le dossier, les risques d’une telle explosion seront contrôlés. Explosion qui pourrait en outre atteindre d’autres pays arabes. C’est pour cette raison que les Nations unies devraient avoir en Irak un mandat clair leur accordant les pleins pouvoirs pour superviser le passage de la phase transitoire actuelle à la souveraineté nationale, prévu pour le 30 juin." Et M. Maksoud de préciser que "les Nations unies devraient être, non pas les auxiliaires des Etats-Unis et de la coalition, mais le principal organisme en charge. Par la présence d’une seule autorité morale, on évite les compromis qui sont, par définition, temporaires pour arriver à une réconciliation durable, seul moyen pour parvenir à préserver l’intégrité territoriale et identitaire du pays. Il est aujourd’hui nécessaire de hâter le processus en Irak afin d’éviter de voir se répéter le scénario d’une nation indépendante passée sous occupation".

Manque de précision de la "feuille de route"

 

Quant à la crise israélo-palestinienne, Clovis Maksoud estime que "l’Onu a été paralysée par les relations spéciales entre l’Etat hébreu et les Etats-Unis, et le manque de cohésion entre les Etats arabes". L’ancien ambassadeur de la Ligue arabe souligne également que la "feuille de route" pêche par son manque de précision : "Elle ne détermine pas clairement les paramètres et ne fournit pas de carte détaillée." Autre question d’importance, celle du retour des réfugiés palestiniens, un principe qui, bien que rejeté par Israël, "doit être sérieusement pris en considération". Réagissant aux récentes déclarations du Premier ministre israélien sur le démantèlement de 17 colonies de la bande de Gaza, M. Maksoud estime que, pour aborder la "question des droits des Palestiniens, il n’y a d’autre chemin que la transparence". Quant au terme "concessions douloureuses" employé par Ariel Sharon, M. Maksoud insiste sur le fait qu’il sous-entend le droit de créer des colonies dans les territoires occupés. Sur la "clôture de sécurité", le professeur de relations internationales rappelle qu’il s’agit là d’ "une question d’ordre légal et que le mur est une violation de la quatrième convention de Genève. M. Sharon le présente comme un enjeu politique, mais ce “mur” est une autre forme d’annexion illégale", conclut-il. M. Maksoud sera la semaine prochaine à Beyrouth où il envisage de s’installer pour se consacrer à la rédaction de ses Mémoires.

par PHILIPPE ABI AKL, publié dans l'Orient-le Jour le 29 janvier 2004 

 

Les négociations entre l’Etat hébreu et le Hezbollah, par l’intermédiaire de l’Allemagne, ont débouché sur un accord réalisé en deux phases : sitôt achevée la première qui se déroule aujourd’hui, la seconde étape doit porter dans les semaines qui viennent sur la libération du doyen des prisonniers libanais en Israël, Samir Kantar, et de plusieurs symboles palestiniens détenus dans les geôles de l’Etat hébreu. En contrepartie, le Hezbollah s’est engagé à livrer des informations sur l’aviateur israélien Ron Arad et à remettre celui-ci à Tel-Aviv. La libération des détenus libanais en Israël marque une nouvelle étape dans le conflit israélo-arabe, qui pourrait consacrer les opportunités de règlement et relancer les négociations sur tous les volets pour accélérer la réalisation d’une paix régionale. L’Iran et la Syrie ont joué un rôle fondamental dans le processus d’échange des prisonniers, dans la mesure où ils ont progressivement aboli tous les obstacles qui empêchaient l’aboutissement des négociations. Les deux pays auraient incité les dirigeants du Hezbollah à se montrer coopératifs et à assouplir leur position. Dès lors, selon certains responsables, l’opération ne serait que la traduction de la politique d’ouverture de Washington en direction de Damas et de Téhéran, deux acteurs jugés indispensables par les chancelleries étrangères à l’aboutissement de tout processus de paix dans la région. 

 

Par ailleurs, certains hommes politiques se posent des questions quant au rôle du Hezbollah sur la scène interne au lendemain de cette grande victoire, notamment à l’heure où les échéances constitutionnelles majeures pointent à l’horizon : les municipales, la présidentielle et les législatives. Le parti politique cherchera-t-il à exploiter son atout capital à des fins électorales ? Selon des sources politiques bien informées, le Hezbollah ne changera pas sa ligne de conduite politique et réagira comme au lendemain de la libération du Liban-Sud. Or certaines parties ne cachent pas leur crainte de le voir utiliser la participation officielle à la cérémonie d’accueil des prisonniers, aujourd’hui, pour renforcer sa présence sur l’échiquier politique et s’imposer une fois pour toutes comme un acteur essentiel sur la scène interne, notamment à partir de l’automne prochain, à l’occasion de la présidentielle. D’autant plus que le parti a su s’assurer une légitimité qui dépasse le cadre libanais, et qui englobe la totalité du monde arabe, à travers ses opérations de résistance au Liban-Sud et la libération du territoire libanais. Mieux encore : l’échange de détenus a éliminé la thèse selon laquelle le parti est une organisation terroriste. En effet, comment Israël pouvait-il négocier avec une organisation terroriste par le biais d’un médiateur ? Tout cela viendrait consacrer le rôle du Hezbollah et accroître sa détermination à libérer les hameaux de Chebaa de l’occupation israélienne, lui assurant ainsi une place pour la prochaine étape. De plus, le parti pourra utiliser son nouveau capital à l’occasion des municipales au Liban-Sud, dans la mesure où le président de la Chambre Nabih Berry sera conduit à conclure une alliance avec lui dans les plus brefs délais pour éviter une victoire fracassante aux dépens du mouvement Amal.

 

Cependant, précisent certains hommes politiques, il est encore trop tôt pour parler de l’étape à venir, de la position qu’occupera le Hezbollah et des conséquences auxquelles pourrait aboutir la libération des prisonniers. Dans ce sens, poursuivent-ils, ce sont les événements futurs qui détermineront le rôle du parti sur le plan local et au niveau du processus de paix. Ainsi fait-on état de l’existence d’un scénario, actuellement à l’étude dans les milieux internationaux, selon lequel Israël serait acculé à se retirer des hameaux de Chebaa en échange de la fin des opérations de la Résistance au Liban-Sud, d’une démilitarisation du Hezbollah et d’un déploiement de l’armée libanaise à la frontière. Il reste que, dans les milieux de l’opposition, on se demande pourquoi l’Allemagne ou tout autre pays européen n’ont pas proposé de mener des négociations entre le Liban et la Syrie dans le but de libérer les détenus libanais en Syrie. D’autant plus que les familles de détenus, appuyées par certaines associations des droits de l’homme libanaises et internationales, ont déjà pris l’initiative de rencontrer les responsables syriens à Damas pour soulever cette question, mais sans succès. Certains opposants s’interrogent par ailleurs sur le sort réservé au comité de suivi du dossier des détenus libanais en Syrie, formé il y a deux ans. Toutefois, la libération des détenus libanais en Israël incite certains proches de Libanais prisonniers en Syrie à demander aux responsables syriens, et plus précisément au président Bachar el-Assad, de prendre une mesure audacieuse en libérant la totalité des Libanais incarcérés en Syrie. Pour leur part, certains observateurs s’attendent à ce que l’Administration Bush exploite le succès de l’échange de prisonniers entre le Hezbollah et Israël comme une carte pour faire pression sur la Syrie et la porter à relâcher les prisonniers libanais et à ouvrir ses prisons aux inspections des représentants des organisations internationales humanitaires.

 

 

Al-Manar TV, une chaîne de guerre

Les messages antisémites de la télévision du Hezbollah gagnent de l'audience

 

 

 

Incontrôlables ondes de la haine

 

 

 

Les martyrs du Hezbollah

 

par MOUNA MOUNAYER, diffusé par Radio Canada le 25 juillet 2003