---

 

---

 

Mohammad Fneich : L’objectif d’Israël est de modifier le statu quo dans la région

 

Propos recueillis par JEANINE JALKH, publiés dans l'Orient-le Jour le 22 juillet 2006

 

C’était la dixième tentative de capture de soldats israéliens à la frontière, affirme le ministre de l’Energie et de l’Eau

 

Loin du bruit de la guerre, des gémissements des blessés et des lamentations des familles démembrées, le ministre Mohammad Fneich a tenu à évoquer, sereinement, les différents enjeux qui ont mis, en quelques jours, le pays à feu et à sang. Siégeant dans son ministère où l’on parle peu des problèmes de coupures d’électricité, mais plutôt de "cette sale guerre menée par l’occupant contre la population civile", le ministre du Hezbollah explique comment son parti a été acculé à s’engager "dans une bataille qu’il n’avait pas prévue". Le seul objectif du parti, dit-il, était de poursuivre "les opérations de résistance habituelles" en vue de libérer des prisonniers qui croupissent dans les geôles israéliennes depuis plusieurs années. "Contrairement aux arguments avancés par certains, affirme M. Fneich, c’est Israël, et non le Hezbollah, qui a décidé du “timing” de cette bataille, d’autant que l’Etat hébreu cherche à anéantir le Hezbollah pour modifier le statu quo dans la région."

Selon M. Fneich, le parti chiite n’avait aucunement l’intention d’entrer dans cette guerre, et tous ceux qui cherchent à faire assumer au Hezbollah la responsabilité de l’escalade "sont en train de légitimer l’agression israélienne contre le Liban". A ceux qui considèrent que l’opération du kidnapping des deux soldats a été commanditée par l’Iran et la Syrie, le ministre répond : "Personne n’est jamais mis au courant des décisions (militaires) prises au sein du parti. D’ailleurs, quel est l’intérêt de la Syrie dans cette affaire ? Damas ne craint-il pas lui-même une extension du conflit ?" s’interroge le ministre. Quant à la question du timing de l’enlèvement, elle n’a aucune portée stratégique par rapport au parti, souligne-t-il en substance. M. Fneich précise à ce propos que cette opération s’inscrit dans la lignée des multiples interventions militaires de la Résistance. "C’était la dixième tentative de capture de soldats israéliens à la frontière, dont la fameuse opération menée dans la région de Ghajar il y a quelques mois. Certaines des tentatives ont échoué, d’autres n’ont jamais été rendues publiques", dit-il.

Et le ministre de réitérer ce que plusieurs responsables et observateurs avaient déjà affirmé, à savoir que "l’ampleur et la violence de l’agression ne peuvent en aucun cas s’expliquer par le seul rapt des deux militaires israéliens". "Elles s’inscrivent plutôt dans le cadre d’une action préméditée qui a pour objectif d’anéantir le rôle du Hezbollah (...) C’est plutôt Israël qui a décidé du timing", ajoute-t-il, précisant que l’Etat hébreu attendait la moindre excuse pour lancer une opération de grande envergure contre le pays. Preuve en est, dit-il, la déclaration faite par l’Etat israélien qui a officiellement reconnu, jeudi, avoir préparé l’opération contre le Hezbollah "il y a longtemps, bien avant la capture des deux militaires, dans l’objectif de modifier le statu quo dans la région". Cette déclaration peut s’expliquer par le seul fait qu’Israël ne peut plus légitimer aux yeux de l’opinion internationale cette agression disproportionnée contre le Liban en avançant l’argument des deux soldats, affirme M. Fneich.

Cependant, et quels que soient les motifs avancés par l’une ou l’autre partie, les conséquences sur le terrain sont on ne peut plus dramatiques, puisque c’est la population civile qui paye dans sa chair le lourd tribut d’une décision prise par deux entités militaires. Les leaders du Hezbollah sont-ils conscients de la lourde responsabilité qui leur incombe ? "C’est l’agresseur qui doit assumer cette responsabilité, ainsi que tous les Etats qui le soutiennent et assistent passivement à ce qui se déroule sur notre territoire, tout en s’abstenant de blâmer, voire de stopper l’Etat hébreu, affirme M. Fneich. Ce dernier dispose comme il veut de notre territoire et foule aux pieds toutes les règles et lignes rouges. Au lieu d’affronter directement le Hezbollah, l’armée israélienne mène une sale guerre contre la population civile", dit-il. "Certes, insiste le ministre, nous sommes conscients et sensibles à la souffrance du peuple libanais. En même temps, nous leur disons que cette affliction ne devrait pas nous faire oublier notre rejet absolu de toute atteinte à notre dignité. Comment peut-on tolérer que des crimes aussi barbares soient commis à l’encontre des civils ?" s’indigne M. Fneich.

Il n’en demeure pas moins que c’est le Hezbollah qui a provoqué le conflit. Cela en valait-il vraiment la peine ? Selon lui, le parti chiite ne s’attendait pas du tout à une telle réaction de la part d’Israël. "Le Hezbollah n’avait d’autre intention que celle de libérer les prisonniers qui croupissent dans les geôles israéliennes depuis des années", précise-t-il, en rappelant que le parti avait, à plusieurs reprises, laissé la voie ouverte à une solution pacifique par le biais de la diplomatie, des tentatives que l’Etat hébreu a rejetées à chaque fois. Le parti chiite ne peut-il pas tout simplement libérer les deux prisonniers pour mettre un terme à ce conflit ? "Nous n’en sommes plus au stade des deux prisonniers. Si c’était le cas, on aurait pu y remédier facilement et rapidement en procédant à un échange de détenus de part et d’autre, comme l’a proposé le Hezbollah. Cette question est largement dépassée maintenant, notamment à la lumière des destructions massives et des massacres des civils."

Quelle solution propose donc le Hezbollah ? "Il s’agit d’abord d’arrêter les hostilités puis de procéder à l’échange des prisonniers. Il faudra également s’assurer du respect des principes prévus par les accords d’avril 96 (notamment celui d’épargner la population civile)", propose le ministre du Hezbollah. "Nous n’avons aucun problème à nous engager dans la bataille militaire avec les forces d’occupation. Ces dernières doivent cependant respecter le principe prévoyant la protection des civils", conclut M. Fneich. 

 

---

 

---

Un cri pour le Liban - La courbature

 

par WAJDI MOUAWAD, auteur et metteur en scène, publié dans le Devoir le 25 juillet 2006

 

C'est la soudaineté de tout cela qui fait mal. Tout à coup. D'un coup. Voilà. Ponts détruits, jambes arrachées, enfances perdues et routes cassées, immeubles écroulés, avions dans le ciel et hurlements. Sifflement et explosion et prière désespérée, souffle trop court, coeur qui bat, grande frayeur, sommeil brûlé et ironie et honte et humiliation. Cela tout à coup. Soudaineté. Comme un couteau planté dans la gorge. Des jours déjà que je marche sans faire attention à rien, à la recherche des mots. Ne pas croire ceux qui disent "qu'il n'y a pas assez de mots pour dire...", au contraire, s'entêter. Quand on n'a plus rien, il nous reste encore des mots ; si on commence à dire qu'il n'y a plus de mots, alors vraiment tout est perdu, noirceur noirceur. Chercher même si on ne trouve pas. Regarder ses propres mains et y voir, là, dans ses propres veines et ses propres muscles, là, dans ses bras, l'impossibilité d'agir. Constater et être impitoyable envers soi et assumer : je ne peux rien faire, je ne sais pas quoi faire, je me sens impuissant, je ne peux qu'attendre et suivre le décompte.

Zidane, il y a un siècle

Il y a bien longtemps de cela, un siècle je crois, je tremblais pour Zidane et pour les Bleus. Je comptais, avec une jubilation profonde, les buts marqués contre le Brésil, le Portugal, l'Espagne et puis voilà, fin de la Coupe du monde, et tout à coup, un couteau planté dans la gorge ! Depuis je compte les morts d'un match cauchemardesque où les règles s'inventent à mesure : 316 à 48, addition infernale, sang pour sang sanglante sans remise possible ni banco ni go à passer pour réclamer les vies, toutes les vies perdues, morts, ils sont morts et les voilà, Moustafa, Samir, Sarah, Jean, Abdelwahab, Esther et Isaac et Naji et Nayla et Walid devenus chiffres comme dans France 1 Brésil 0, catastrophe catastrophe.

Est-ce qu'on peut pleurer des lettres ? Pleurer de tout son alphabet, alphabet arabe, Aleph et Bé, Alpha et beta. Devenir poulpe et éclater en encre. Pour inventer des mots ? Est-ce qu'on peut pleurer des lettres ? Alors marcher dans la rue. Chercher des mots. Non pas pour apaiser, non pas pour consoler. Non pas pour dire la situation de tout cela, non pas pour parler politique. Surtout pour ne pas parler politique. Au contraire. Utiliser une langue incompréhensible à la politique. Au journaliste qui me demandait quelle était ma position dans le conflit du Moyen-Orient, je n'ai pas pu lui mentir, lui avouant que ma position relevait d'une telle impossibilité que ce n'est plus une position, c'est une courbature. Torticolis de tous les instants.

Et moi

Je n'ai pas de position, je n'ai pas de parti, je suis simplement bouleversé car j'appartiens tout entier à cette violence. Je regarde la terre de mon père et de ma mère et je me vois, moi : je pourrais tuer et je pourrais être des deux côtés, des six côtés, des 20 côtés. Je pourrais envahir et je pourrais terroriser. Je pourrais me défendre et je pourrais résister et comble de tout, si j'étais l'un ou si j'étais l'autre, je saurais justifier chacun de mes agissements et justifier l'injustice qui m'habite, je saurais trouver les mots pour dire combien ils me massacrent, combien ils m'ôtent toute possibilité à vivre.

Cette guerre, c'est moi, je suis cette guerre. C'est un "je" impersonnel qui s'accorde à chaque personne et qui pourrait dire le contraire ? Pour chacun le même désarroi. Je le sais. J'ai marché toute la nuit à la faveur d'une ardente canicule pour tenter de trouver les mots, tous les mots, tenter de dire ce qui ne peut pas être dit. Car comment dire l'abandon des hommes par les hommes ? Ébranlés ébranlés. Nous sommes ébranlés car nous entendons la marche du temps auquel nous appartenons et aujourd'hui, encore, l'hécatombe est sur nous.

De haine ou de folie

Il n'y a que ceux qui crient victoire à la mort de leurs ennemis qui tirent joie et bonheur de ce désastre. Je ne serai pas l'un d'entre eux même si tout concours à ce que je le sois. Alors justement, comment faire pour éviter le piège ? Comment faire pour ne pas se mettre à faire de la politique et tomber ainsi dans le discours qui nous mènera tout droit à la détestation ? Je voudrais devenir fou pour pouvoir, non pas fuir la réalité mais, au contraire, me réclamer tout entier à la poésie. Je voudrais déterrer les mots à défaut de ressusciter les morts. Car ce n'est pas la destruction qui me terrorise, ce ne sont pas même les invasions, non, car les gens de mon pays sont indésespérables malgré tout leur désespoir et demain, j'en suis sûr, vous les verrez remettre des vitres à leurs fenêtres, replanter des oliviers, et continuer, malgré la peine effroyable, à sourire devant la beauté. Ils sont fiers. Ils sont grands. Je les connais. Les routes sont détruites ? Elles seront reconstruites. Et les enfants, morts dans le chagrin insupportable de leurs parents, naîtront encore. Au moment où je vous écris, des gens, là-bas, font l'amour. Obstinément.

Je les connais. Ils ont trouvé une manière de gagner qui consiste à perdre et cela dure depuis 7.000 ans. Ce n'est pas cela. L'armée qui envahit mon pays devra un jour ou l'autre se retirer et ce jour-là sera un jour de fête, et demain, vous verrez, d'autres guerres viendront prendre le relais de celle qui nous occupe en ce moment, d'autres attentats, d'autres massacres, d'autres ignominies, d'autres souffrances, renvoyant tout ce qui nous révolte aujourd'hui à l'oubli. Non, ce qui est terrifiant, ce n'est pas la situation politique, c'est la souricière dans laquelle la situation nous met tous et nous oblige, face à l'impuissance à agir, à faire un choix insupportable : celui de la haine ou celui de la folie.

---

 

Liban : réflexions autour d'une paix possible, par Georges Corm

 

publié dans le Monde du 25 juillet 2006

 

Georges Corm, ministre des finances du Liban de 1998 à 2000, est l'auteur du "Liban contemporain. Histoire et société", La Découverte, 2005

 

Les décideurs internationaux ont la mémoire courte. Face à l'immensité de l'agression israélienne sur le Liban, ils pensent pouvoir l'exploiter pour mettre en oeuvre par la force la fameuse résolution 1559 qui a rendu le Liban à son statut d'Etat-tampon où se règlent en toute impunité les tensions et conflits régionaux. En proposant la constitution d'une force multinationale à déployer au sud du Liban, la "communauté internationale" risque fort de rééditer les mêmes erreurs que celles qui ont présidé à la constitution de la Force multinationale d'interposition (FM), créée à l'initiative de François Mitterrand lors de l'invasion israélienne de l'été 1982. Cette force avait pour mission d'assurer l'évacuation des combattants palestiniens hors du Liban, qualifiés alors de "terroristes", et de protéger la population civile libanaise et palestinienne martyrisée par l'invasion brutale de la moitié du Liban, et le siège militaire de la partie de Beyrouth abritant le quartier général de l'OLP et les bureaux de Yasser Arafat.

 

Comme aujourd'hui, où la totalité du Liban est prise en otage par l'armée israélienne, la moitié du pays le fut alors, au cours de l'été 1982, par cette même armée ; elle fut aussi, comme en cet été 2006, bombardée nuit et jour durant deux mois et demi par terre, par mer et par air, sans distinction entre objectifs militaires et civils ; l'eau et l'approvisionnement furent coupés aux habitants de Beyrouth encerclée. Yasser Arafat était l'objet de poursuites aériennes, tout comme l'est aujourd'hui le chef du Hezbollah. On peut se rappeler aussi qu'en juillet 1982 les dirigeants du G7 étaient alors somptueusement réunis au château de Versailles et trop occupés par leurs agapes pour daigner même regarder mourir des milliers de Libanais et de Palestiniens ensevelis sous les décombres de leurs habitations ou bombardés alors qu'ils tentaient de fuir l'enfer. Il n'y avait pas à l'époque de Hezbollah, mais Israël voulait éradiquer le "terrorisme" palestinien présent au Liban et imposer un gouvernement libanais à sa solde qui termine le travail d'éradication violente.

 

La force d'interposition débarqua effectivement à Beyrouth, fit sortir Yasser Arafat et deux ou trois mille combattants palestiniens, s'assura de l'élection d'un président phalangiste (Bachir Gemayel) qui avait cautionné l'invasion israélienne, puis rembarqua. La suite fut un désastre : assassinat du président, entrée des troupes israéliennes à Beyrouth et massacres horribles de femmes et d'enfants palestiniens dans les camps de Sabra et Chatila. François Mitterand obtint alors le retour précipité de la FM au Liban : cette dernière assista sans broncher aux massacres du Chouf, encouragés par l'armée israélienne (10.000 victimes, 200.000 chrétiens chassés par la force de cette région). Le gouvernement américain, de son côté, encouragea le gouvernement phalangiste libanais à signer un traité inégal avec Israël, résultat ? Des attentats spectaculaires contre les troupes américaines et françaises (450 morts) en octobre 1983 et une relance sanglante jusqu'en 1990 de la guerre entre milices libanaises opposées.

 

Aussi bien le secrétaire général des Nations unies que la Maison Blanche ou l'Elysée auraient donc intérêt à potasser leur dossier libanais avant de proposer au gouvernement de Beyrouth de se lancer dans une nouvelle aventure. Plutôt que de reproduire les mêmes graves erreurs faites par la Syrie dans sa gestion du Liban, et donc de continuer de se mêler aussi imprudemment des affaires intérieures libanaises sans prendre en compte toutes les sensibilités politiques libanaises, les décideurs internationaux devraient d'abord établir un diagnostic clair de la situation libanaise et régionale.

 

Si le Hezbollah n'est qu'une émanation de la volonté de Téhéran et de Damas qui veut agresser indirectement et sans raison Israël, il est totalement aberrant dans ce cas de laisser Israël s'en prendre au Liban. Il faudrait même imposer à l'Etat hébreu qu'il s'engage à ne plus martyriser ainsi le Liban de façon récurrente et inutilement cruelle. Militairement ou par la négociation, qu'Israël ou les Etats-Unis règlent leur contentieux pour l'hégémonie régionale avec ces deux pays, mais non avec le Liban. Si, en revanche, l'existence du Hezbollah au Liban, comme celle du Hamas en Palestine, n'est pas une simple création machiavélique de l'axe Téhéran-Damas, mais le résultat des quarante ans d'occupation par Israël de la Cisjordanie, de Gaza, de la Palestine et du Golan syrien, de vingt-deux ans d'occupation d'une large partie du sud du Liban par Israël (1978-2000) - en infraction à toute légalité internationale -, alors le traitement de la question libanaise doit être tout autre.

 

Le Liban, en effet, ne se gouverne pas par la force ni par la loi de la majorité. Il est une démocratie consensuelle et fragile du fait justement du contexte régional si agité, mais aussi de son régime communautaire. C'est pourquoi les décideurs internationaux seraient avisés de ne pas tenter, comme en 1982, de forcer la main au gouvernement actuel. Celui-ci est d'autant plus fragile qu'il n'est pas un gouvernement d'union nationale - même si le Hezbollah y dispose de deux ministres - et qu'il résulte d'élections menées dans des conditions peu reluisantes sous la houlette des Etats-Unis et de la France, sans même une réforme de la loi électorale réclamée par l'ensemble des Libanais.

 

Il faudrait aussi reconnaître la complexité des forces politiques en présence au Liban et ne pas présenter exclusivement le point de vue des factions sympathisantes de la politique américaine ou française et hostiles au Hezbollah. Il en est ainsi du général Aoun, de très loin le dirigeant le plus populaire de la communauté maronite, mais qui a disparu des médias français pour avoir refusé de se lancer dans des attitudes hostiles au Hezbollah afin de préserver l'unité des rangs et la concorde communautaire au Liban. Il en est de même de Sélim El Hoss, ancien premier ministre du Liban, issu de la communauté sunnite, et qui, aux pires moments de la guerre passée (1975-1990), a su maintenir l'unité du Liban ; celui-ci, depuis l'adoption de la résolution 1559, n'a pas arrêté de recommander aux ambassadeurs occidentaux en poste à Beyrouth de faire appliquer l'ensemble du droit onusien sur le conflit israélo-arabe afin que le Liban soit en mesure de mettre en oeuvre toutes les dispositions de la résolution 1559 sans provoquer de graves discordes internes.

 

La "communauté internationale" ne doit pas instrumentaliser encore plus le Liban dans la partie de bras de fer régionale actuelle et ne doit pas tenter d'exaspérer les divisions des Libanais ou d'ignorer les uns au profit des autres. Ne serait-il pas temps d'ailleurs au Proche-Orient de tenter une autre voie que la politique de la canonnière, qui a si bien caractérisé le XIX^e siècle colonial et qui renaît de ses cendres aujourd'hui de façon scandaleuse ?

 

---

 

Trois questions à Arslan Sinno, président du Rassemblement des propriétaires de minoteries

 

par LILIANE MOKBEL, publié dans l'Orient-le Jour le 22 juillet 2006

 

* Dans une économie de guerre, les minoteries sont dans le collimateur. Quel est l’état des lieux, aujourd’hui ?

"En stockant le pain, un produit périssable, les Libanais sont en train de priver d’autres citoyens de cette denrée alimentaire essentielle. Dans les circonstances ordinaires, la quantité de blé disponible aujourd’hui dans les silos et les minoteries, environ 60.000 tonnes, aurait suffi à la consommation locale pour une période de deux mois. Le Liban consomme entre 1.000 et 1.200 tonnes de blé par jour. D’autres quantités de blé local (ou durum) sont disponibles sur le marché, mais celles-ci ne sont pas adaptées à la production du pain libanais. Au cas où il serait difficile d’importer du blé, les boulangers devraient incorporer 30 % de blé local au mélange de la pâte destinée à la fabrication du pain. En temps normal, cette proportion n’est que de 10 %. La qualité du pain, cependant, ne serait pas la même que celle proposée en ce moment. Si l’on décide d’importer aujourd’hui du blé, il faudrait au moins un mois pour que ce blé soit livré aux minoteries. La procédure administrative à l’Office national des céréales est lente."

* Auriez-vous une proposition à faire dans les circonstances difficiles que traverse le pays ?

"Sur base des propos tenus par le président Jacques Chirac sur la création de corridors humanitaires, j’ai proposé aux instances françaises compétentes que certains dons français portent sur des quantités de blé. Le blé français est de bonne qualité et il n’est pas commercialisé au Liban en raison de son prix élevé. L’envoi de blé français au Liban serait une occasion pour familiariser les minotiers et les boulangeries à ce genre de blé. Vu le blocus, l’inspection des chargements de blé est relativement facile, aucune arme ou autres outils ne pouvant y être cachés. De plus, le transport du blé se fait de point à point, c’est-à-dire d’un port spécialisé vers un autre port spécialisé. Je propose également que le ministère de l’Economie effectue un recensement pointilleux des quantités de blé disponibles sur le marché pour être fixé sur les proportions des ingrédients du mélange destiné à la fabrication du pain libanais."

* Auriez-vous en tant que rassemblement de propriétaires de minoteries une stratégie pour le transport et la distribution ? De même auriez-vous une stratégie organisant la consommation ?

"On n’a pas de stratégie pour le transport et la distribution. On essaie simplement de motiver les ouvriers et les chauffeurs de camion en relevant leurs rémunérations. Le prix du mazout est par ailleurs passé de 600 à 900 dollars. Les coûts de production additionnels se sont répercutés sur le prix du pain, qui a augmenté d’une manière "raisonnable". En ce qui concerne l’organisation de la consommation, c’est une question qui est du ressort du gouvernement. Un éventuel rationnement du pain créerait un marché noir parallèle."

---

 

François Heisbourg : le Hezbollah, un ennemi difficile

 

Propos recueillis par BRUNO RIPOCHE, publiés dans Ouest-France le 21 juillet 2006

 

* En neuf jours de bombardements, la puissante armée d'Israël n'a pas fait taire les artilleurs du Hezbollah. Pourquoi ?

 

Le Hezbollah est un ennemi difficile. On est sur un théâtre où les distances sont très courtes. Haïfa n'est qu'à 30 km de la frontière libanaise. Il ne suffit pas d'avoir des images satellite. Les lance-roquettes multiples du Hezbollah sont mobiles, faciles à dissimuler sous les arbres et dans des hangars. Des roquettes grandes comme l'avant-bras, cela se stocke dans des parkings souterrains, des garages, par définition proches des maisons. Ce fort recoupement entre l'espace d'opérations du Hezbollah et les lieux de vie des Libanais explique le nombre de civils tués. Il ne l'excuse pas.

 

* Les généraux israéliens ont mobilisé des troupes sur la frontière. Pourquoi semblent-ils hésiter à les utiliser ?

 

Techniquement, l'invasion terrestre serait sans doute plus efficace pour faire cesser les tirs de roquettes. Mais elle a un coût politique important : en termes de violation de souveraineté, d'occupation, d'ennemis que l'on se fait... Le Hezbollah peut éventuellement reculer jusqu'en Syrie. De quoi faire hésiter les Israéliens. Ce film, ils l'ont déjà joué, en version grand écran, lors de l'invasion de 1982. Ils n'ont pas envie de le revoir.

 

* Qu'est-ce que ces dix jours d'affrontements enseignent sur le Hezbollah ?

 

Beaucoup de choses que l'on savait déjà : ce mouvement s'apprête tout de même à fêter ses 25 ans ! Il y a de grandes constantes, comme le rôle majeur de Damas et Téhéran, avec la présence ininterrompue de centaines de Gardiens de la Révolution iraniens sur place. Ce rôle est confirmé : le Hezbollah a atteint Haïfa, Nazareth et Afoula avec des roquettes de gros calibre d'une portée de 40 à 75 km, qu'il n'avait jamais utilisées auparavant. Ce que la milice chiite appelle des Raad, ce sont des BM27 syriens et des Fajr iraniens.

 

* On a peine à croire que les Israéliens, maîtres du renseignement, aient été pris au dépourvu...

 

On savait que le Hezbollah recevait de telles armes depuis cinq ans. Les Israéliens n'ont pas mené de frappes préventives à la Bush. Ils ont attendu que l'occasion se présente avec la capture de ces deux soldats... Il y a cependant des surprises : le tir sur un navire israélien d'un missile C-802 Silkworm, de conception chinoise, mais fabriqué en Iran, a provoqué stupeur et tremblement. Personne n'imaginait ce genre d'engin entre les mains du Hezbollah. Ce missile requiert une maintenance et un téléguidage. Le Hezbollah ne l'a sûrement pas tiré tout seul !

 

* Quel intérêt le Hezbollah, l'Iran et la Syrie ont-ils à pareille escalade ?

 

Le Hezbollah est probablement, comme le Hamas, sujet à des dissensions. Rappelez-vous : le soldat israélien Gilad Shalit a été enlevé à Gaza au moment où le Hamas local signait le "manifeste des prisonniers", une reconnaissance indirecte d'Israël à laquelle est opposé Khaled Mechaal, le dirigeant du Hamas en exil à Damas. De même, le Hezbollah est tiraillé : d'un côté, il est entré au gouvernement, au Parlement, il a en main le sud du Liban ; de l'autre, il y a les tenants du rôle révolutionnaire régional. Ceux-là, visiblement, ont eu le dessus. L'Iran ? Il manifeste son pouvoir de nuisance. Même si l'on ne distingue pas encore bien s'il s'agit de peser dans la négociation avec les Occidentaux sur son programme nucléaire ou de la rendre impossible. La Syrie ? Je la crois très embêtée, parce qu'elle risque les représailles d'Israël. Mais elle ne peut pas le dire, parce que l'Iran est son seul allié et le Hezbollah son seul levier face à Israël. Elle seule a intérêt à un cessez-le-feu rapide.

 

* Hormis la France, qui invoque la situation humanitaire, les Occidentaux ne paraissent guère pressés...

 

La communauté internationale n'est, au fond, pas fâchée de voir le Hezbollah désarmé - ce que réclamait la résolution 1559 de l'Onu -. On laisse Israël faire le sale boulot tant qu'il ne commet pas une grosse bêtise, comme une bombe sur un hôpital qui ferait 200 morts et mettrait le monde arabe dans la rue.

 

---

 

---

---

---

---

 

---

 

Israël peut-il vraiment détruire le Hezbollah ?

 

paru dans le Figaro le 20 juillet 2006

 

Analystes en stratégie et experts de l’armée israélienne doutent de la capacité de Tsahal à mettre hors de combat le mouvement chiite libanais.

 

---

 

---

Escape route

 

Landline telephones and electricity have been cut off for days in Yaroun. Fortunately, most houses have their own wells so water was available. But having Ali's mobile phone enabled the Nassers to call the US embassy in Beirut to ask to get the family out, urgently. US embassy officials said there was nothing they could do except persuade the Israelis to allow a certain route from the nearby town of Rmeich to Tyre to be kept free from bombing. The only road out of Yaroun goes through Bint Jbeil, scene of fierce battles between Israeli forces and their adversaries, Hezbollah, the militant group which captured two Israeli soldiers in a cross-border raid two weeks ago. So the Nassers and other fleeing residents had to walk across country with the battle raging behind them to make their escape. Setting off at an agreed time from Rmeich, fleets of dozens of taxis have been taking people down to the coast at Naqqoura and north to Tyre. The US embassy had to tell the Israelis the exact number of vehicles in the convoy - otherwise they could have been hit anyway, like so many other civilians between Tyre and the border. "It is a scary journey," says Ali. "We saw a burning banana grove that must have just been hit, with two houses destroyed nearby and a blown-up car." Those who arrived in Tyre said there was no way of getting in touch with the families to tell them about the safe escape route.

 

Waiting in pain

 

As US citizens were arriving at Tyre port to get on the SS Princesa Marissa, on its second trip to pick up foreign passport holders and relatives, 80-year-old Afifa Laith (who does not have a foreign passport) was recovering from her ordeal in a nearby hospital. Her house in Chihin, a mountain village 10km (six miles) south of Tyre, had been hit by Israeli bombing, fracturing her elbow and causing shrapnel injuries to two other elderly relatives. "We had to wait three days until a United Nations ambulance came," the distraught Mrs Laith said. "I was in agony all the time and there was no one to help." Many houses in Chihin had been bombed, she said, and the Israelis also dropped leaflets telling the residents to leave their homes. "But when a group of people tried to escape, they bombed the cars. They had to gather up the children's remains in plastic bags," Mrs Laith said. "Now I am safe but my son is still up there, with his wife and four children. I don't know what will become of them."

 

---

Ghassan Salhab à Beyrouth, Akram Zaatari, Khalil Joreige, Joana Hadjithomas et Danielle Arbid à Paris y ont oeuvré, dans la fébrilité et l'inquiétude - tous ont des parents sous les bombes - de leurs nuits blanches. Les mêmes, associés à d'autres cinéastes présents durant la Biennale, ont lancé l'idée d'une réunion quotidienne sur le parvis de l'IMA, appelant les cinéastes français à les rejoindre pour réfléchir avec eux aux actions à mener. Par ailleurs, Danielle Arbid a lancé une pétition dans ce sens qui circule en ce moment sur Internet, d'ores et déjà signée par des dizaines de réalisateurs français. Ces initiatives témoignent d'un sentiment mêlé d'indignation et de résignation qu'exprime avec justesse cette cinéaste née en 1970 à Beyrouth, qui vit en France depuis 1987 : "Je suis en colère à la fois contre le Hezbollah et contre Israël. Les premiers ont pris en otage la population libanaise tout entière, les seconds détruisent méthodiquement le pays. Nous vivons aujourd'hui un traumatisme d'autant plus terrible que nous pensions être enfin sortis de la guerre et avoir le droit de vivre en paix."

 

---

---

 

Communiqué de presse des co-présidents du Conseil d’Eglises chrétiennes en France au sujet de la situation au Proche-Orient

 

Paris, mercredi 26 juillet 2006

 

Cardinal JEAN-PIERRE RICARD, Archevêque de Bordeaux, Président de la Conférence des évêques de France

Pasteur JEAN-ARNOLD DE CLERMONT, Président de la Fédération protestante de France

Métropolite EMMANUEL, Président de l’Assemblée des évêques orthodoxes de France

 

La région du Proche-Orient se trouve une nouvelle fois face à une flambée démesurée et irrationnelle de violence qui touche toutes les populations civiles. Plus particulièrement, le Liban est à nouveau meurtri et dévasté par l’ampleur des destructions occasionnées par les opérations militaires qui se déroulent sur son sol et qui n’épargnent pas les civils.

 

Face à la situation alarmante que vit actuellement le Liban et devant les risques sérieux d’un véritable drame humanitaire qui menace la population de ce pays, il est de notre devoir, en tant que responsables d’Eglises chrétiennes en France, catholiques, protestants et orthodoxes, de lancer un appel vigoureux aux différentes parties en cause ainsi qu’à tous les responsables politiques, chefs d’Etat, de gouvernement et d’organisations internationales pour parvenir à un cessez-le-feu immédiat afin d’arrêter toutes les opérations militaires de part et d’autre, et soulager les populations et les victimes de toutes les parties en cause. Nous exprimons notre profonde solidarité avec toutes les populations civiles qui, de part et d’autre de la frontière libanaise, se trouvent sous les menaces des bombes, de la destruction et de la mort et vivent des moments tragiques. Nous condamnons fermement le recours à la violence et à la force et appelons toutes les parties en cause à recourir au dialogue pour trouver des solutions pacifiques aux conflits existants. Le recours à la violence n’a pour effet que d’exacerber les tensions et les ressentiments de part et d’autre. Or cette région du monde, tellement meurtrie depuis des générations, a aujourd’hui besoin, plus que jamais, de la paix.

 

 

Le Haut Commissaire de l'Onu aux droits de l'Homme, Louise Arbour, s'est dit 

très inquiet de l'impact sur les civils de l'escalade du conflit entre Israël, le Liban

et les Palestiniens