C'est une bien piètre image qu'offre aujourd'hui le peuple palestinien, acculé à faire la paix sur un résidu de territoire diminuant au fil des années, alors que sa diaspora éclatée est interdite de retour à jamais. De surcroît, le nouveau gouvernement n'arrive pas à contrôler ses propres activistes, qui viennent encore de tuer des civils israéliens devant une discothèque de Tel Aviv dans un énième acte désespéré, rompant la stabilité balbutiante établie il y a moins d'un mois après quatre ans d'une intifada meurtrière. Mais l'innovation du nouveau président Mahmoud Abbas réside dans son impuissance l'amenant à accuser les Libanais, cette "troisième partie", d'être à la base de cet attentat, comme il l'a déjà fait pour la première fois, il y a trois semaines, imputant au Hezbollah la responsabilité de "tous les attentats" commis par le Hamas et autres organisations terroristes palestiniennes !

La solution pour M. Abbas serait donc de lancer les Palestiniens des camps du Liban à l'assaut de leur beau pays d'accueil, et l'on arriverait de façon absurde à la situation régnant il y a exactement 30 ans et faisant exploser le Liban : une agression palestinienne délibérée, un leader sunnite de Saïda assassiné et un leader sunnite de Tripoli menaçant de diviser l'armée libanaise. En effet, la guerre du Liban, dont la date de début généralement retenue est le 13 avril 1975, avait réellement commencé avec l'assassinat de Maarouf Saad (mort le 6 mars suite à un attentat perpétré le 27 février 1975), originaire de la même ville que Rafic Hariri, et l'armée libanaise avait été empêchée de pénétrer dans les camps palestiniens par l'ancien premier ministre Rachid Karamé (qui fut assassiné lui aussi plus tard, le 1er juin 1987), frère de l'actuel premier ministre Omar Karamé. Quant au président de la République maronite de l'époque, Sleiman Frangié, on retrouve aujourd'hui son petit-fils du même nom, au poste de ministre de l'Intérieur ! Mais heureusement, non seulement la capacité militaire des camps palestiniens a été considérablement réduite, mais le gouvernement libanais vient aussi de démissionner.

Certes, on peut considérer que le Hezbollah est à l'origine des attentats-suicides en Israël, car les kamikazes palestiniens ont pris exemple sur les résistants libanais, à la différence près qu'ils s'attaquent à des civils innocents, contrairement au Hezbollah ne visant que des militaires israéliens en territoire libanais. C'est ainsi que le Hezbollah a été la seule armée arabe à vaincre la toute-puissante armée israélienne, la contraignant à évacuer le Liban le 25 mai 2000. Et l'on voit mal ainsi pourquoi cette organisation s'en prendrait aujourd'hui à des civils israéliens. D'ailleurs, de source personnelle, les dirigeants chiites du Hezbollah avaient alors considéré leur combat à juste titre terminé, ne se sentant pas du tout concernés par le conflit entre Israéliens et Palestiniens sunnites. De plus, entre 1985 et 1988, de violents affrontements les avaient opposés, aux côtés de l'autre milice chiite Amal, aux milices palestiniennes des camps de Beyrouth et du Liban-sud. C'est dire qu'ils seraient aujourd'hui tout à fait d'accord avec les slogans lancés par les Libanais chrétiens au début de la guerre hostiles aux occupants palestiniens, et qui viennent d’être adaptés, cette fois par tous les Libanais, aux occupants syriens. 

Lors de la session parlementaire historique d'hier entraînant la démission du gouvernement Karamé, on a constaté que le Hezbollah a été particulièrement ménagé par les députés de l'opposition, qui l'ont confirmé dans sa "mission de résistance à l'occupant israélien". La situation est en effet délicate car les partis Amal et Hezbollah, représentant la communauté chiite, se sont bien gardés de participer aux manifestations populaires réclamant la vérité sur l'assassinat de Rafic Hariri ainsi que le retrait des troupes syriennes et de leurs services du Liban ; et le but de l'opposition est d'élargir sa représentation à la communauté chiite pour qu'elle ne se sente pas écartée du nouveau mouvement de libération du Liban, surtout qu'il est connu que cette communauté dans son ensemble est très nationaliste, et par conséquent antisyrienne. 

Le problème est que les institutions et la milice du Hezbollah sont en grande partie financées par l'Iran via la Syrie qui, lors du retrait israélien total de mai 2000, avait provoqué le conflit des fermes de Chebaa - territoire depuis toujours syrien selon l'Onu - afin d'empêcher le Liban de signer une paix séparée avec Israël, alors que le Golan syrien restait occupé. D'ailleurs, le président syrien Bachar Assad vient d'affirmer qu'il serait prêt à retirer ses troupes du Liban en échange d’une paix globale. Une fois ce retrait effectué - par la diplomatie ou par la force -, le désarmement du Hezbollah s'opérerait instantanément, comme cela a été le cas avec toutes les autres milices locales au lendemain de la signature des accords de Taëf, et cette organisation deviendrait un parti politique comme les autres, l’armée libanaise prenant alors le contrôle de tout le territoire libanais.

Osons donc rêver de paix au Liban ! Une paix inter-libanaise, et non syro-américaine, comme cela a été le cas après Taëf. Une véritable paix dans un Liban réunifié et libre qui, paradoxalement, est en train de voir le jour dans un climat de guerre syro-américaine à l'ombre de la guerre d'Irak. Tous les Libanais du pays et de la diaspora viennent de montrer leur solidarité inébranlable, renforcée par l'appel de Bahia Hariri, députée de Saïda et soeur de feu Rafic Hariri, à la fin de son émouvant discours hier au Parlement, leur demandant de "participer à la défense et à la reconstruction du Liban" en se rendant à Beyrouth le 13 avril 2005 pour la 30ème commémoration du déclenchement de la guerre :

"Nous voulons faire de ce jour un jour d’espoir, d’unité et de liberté, dans la place des Martyrs et de l’Indépendance. J’invite les hommes libres au Liban et dans le monde à participer à cette journée. Beyrouth leur ouvrira ses portes et son cœur, et restera la capitale de la liberté et la mère des législations, la ville du martyr Rafic Hariri symbole de l’unité et de l’indépendance. Que le gouvernement tombe. Vive le Liban et les Libanais."

Après que George W. Bush a sommé Damas de mettre fin à l'occupation de son voisin

Vive le Liban, Monsieur

par JEAN-FRANCOIS DENIAU, de l'Académie française, publié dans le Figaro le 23 février 2005

Vient de publier un roman d'aventures, "Le Grand Jeu", aux Editions Hachette Littératures

Il y a, paraît-il, un président de la République du Liban qui n'a pas hésité à utiliser les pressions des forces d'occupation syriennes pour faire prolonger illégalement de trois ans son mandat. La honte peut se dire en plusieurs langues. Un parlementaire français au XIXe siècle, quand le tsar écrasait un soulèvement à Varsovie, s'était rendu célèbre en l'interpellant : "Vive la Pologne, Monsieur." Monsieur, à l'égard du tsar, c'était une injure. Comme on aimerait crier à ce faux président : vive le Liban, Monsieur. Un espoir est né, comme souvent, du malheur. L'assassinat d'Hariri a créé une communauté là où il y avait division, et une division qui était organisée de l'extérieur. Les Libanais disaient la guerre des autres. Maintenant, nous avons la réponse : l'exemple ukrainien. Vive l'Ukraine, M. Poutine. Nous avons en quelque sorte des lois de la révolution sans violence et sans tués. Il y avait eu celle des Oeillets à Lisbonne, celle de Velours à Prague. Il vient d'y avoir la révolution Orange de Kiev. Espérons celle du Cèdre à Beyrouth.

Première loi : pas de mort. Toute violence qui conduirait à des tués servirait l'occupant. Pendant près de quatre siècles, les Anglais ont justifié leur occupation de l'Irlande par le fait que les Irlandais étaient incapables de se gouverner et qu'ils ne savaient que se tuer entre eux. Aujourd'hui, la République d'Irlande est l'enfant modèle de l'Europe. A peu près le même argument avait été utilisé par les Russes, quel que soit le régime, à l'égard des Polonais. Les colonialistes, à l'égard de toutes les colonies, n'ont pas parlé autrement. Il ne faut pas donner à l'armée syrienne la moindre occasion de justifier sa présence.

Deuxième loi : la durée. Organiser une manifestation d'un ou quelques jours est à la portée de tout professionnel. Et contrer, réduire, battre une manifestation d'un jour est à la portée de toutes les forces de l'ordre. Mais si la manifestation pacifique dure des semaines, des mois ? Personne, non, personne ne peut maîtriser une manifestation qui dure. A la demande des manifestants eux-mêmes, j'étais intervenu à Belgrade pour mettre fin à trois mois de manifestations qui risquaient à tout moment de dégénérer. L'accord fut simple : arrêt des manifestations contre reconnaissance explicite par le gouvernement Milosevic de la fraude électorale massive et restitution immédiate de quatorze municipalités, dont Belgrade, à l'opposition. La révolution Orange de Kiev, dans le gel et la neige, a aussi duré trois mois. La durée exige une très étroite coordination politique, à la tête bien sûr. Mais aussi couchages, soins, repas, veilles, tours de présence. On pourrait dire, comme dans la marine : quarts. Quarts de révolution ! Et attention aux agents doubles qui sont des provocateurs. Rien n'a autant besoin d'organisation et d'un service d'ordre impeccable qu'une révolution pacifique...

Troisième loi : Deux objectifs, un seul combat. Les deux objectifs sont l'indépendance et la démocratie. On a malheureusement connu des indépendances qui ont conduit à des dictatures et des terreurs. Le combat doit donc être mené sur les deux plans, indissociables, chacun des deux buts renforçant l'autre. Synergie de l'indépendance et de la démocratie. Dans le cas du Liban, cela veut dire : départ des troupes d'occupation et élections libres.

Les Syriens dénonceront la main de l'étranger ? Aux Libanais, et à eux seuls, d'être dans la rue. Quant aux Français, amis qui autrefois avaient mis leur écharpe tricolore d'élus du peuple pour venir témoigner face à l'offensive des chars de Damas, qu'ils restent fidèles, en se méfiant des arguments de l'occupant, qui ne manquera pas d'évoquer les manoeuvres et menaces des impérialistes incorrigibles. Quand on crie démocratie et liberté, c'est vrai, on se réfère à une histoire, un monde, un exemple qui sont ceux des peuples et non pas des autorités de rencontre, comme aurait dit le général de Gaulle, on prend un risque. Vive le Liban, Monsieur.

Par la petite porte

par NAGIB AOUB, publié dans l'Orient-le Jour le 1er mars 2005

Au Parlement, dans la rue, dans ce centre-ville baptisé "place de la Liberté", dans les moindres coins et recoins du pays, les Libanais ont écrit hier une nouvelle page de leur histoire. Au Parlement, dans la rue, dans cette place des Martyrs glorifiée par la sépulture de Rafic Hariri, les Libanais redécouvrent, éblouis, une vitalité, une liberté longtemps confisquée par le pouvoir et ses services. L’unité nationale s’est cimentée au cœur de Beyrouth et toutes les machines infernales activées par le pouvoir n’y ont rien pu. Des tracts confessionnels insidieux distribués à la sauvette, par des nuits sans lune, aux "sociétés civiles" créées de toutes pièces par des sbires aux abois, la ficelle était grosse, bien grosse. Elle puait les services, les réseaux de l’ombre qui vivent leur crépuscule. Pour l’honneur, pour la dignité, pour l’avenir : hier au Parlement, devant des députés et des ministres frappés d’aphasie, comme accablés par le poids de la culpabilité, Marwan Hamadé a laissé parler son cœur, a asséné des vérités incontestées, incontestables. A ce moment-là, à cette heure précise, les dizaines de milliers de manifestants, place des Martyrs, les centaines de milliers de Libanais rivés à leurs téléviseurs ont compris : le gouvernement venait de perdre toute légitimité.

Quelques heures plus tard, Karamé accablé, à bout de force, en tirait les conséquences : un départ sans panache, alors que crépitaient dans les rues de la capitale les vivats longtemps contenus, les applaudissements longtemps réprimés. C’est du peuple que tout gouvernement tire sa légitimité, et ce peuple a dit son mot magnifiquement répercuté dans l’hémicycle par Marwan Hamadé et les derniers des braves. Et pourtant cette sortie peu glorieuse, sous les huées et les quolibets des manifestants, aurait pu être évitée si le gouvernement avait reconnu sa responsabilité, au moins morale, démissionnant le lendemain de l’assassinat de Rafic Hariri. Mais de toute évidence cette issue, à laquelle semblait aspirer Karamé, lui a été refusée par le tuteur syrien, celui-là même qui n’a pas saisi, jusqu’à présent, la perche tendue par l’opposition pour un retrait dans la dignité. Double opportunité ratée, double occasion de sauver la face, ce fameux "Ma’a el-wajeh" tant affectionné en Orient. Le gouvernement Karamé finit dans les oubliettes de l’histoire, l’y suivront sans doute les responsables des services sécuritaires, les tireurs de ficelles, ceux qui ont tout manipulé dans l’ombre. 

Reste la question primordiale. Et maintenant ? Walid Joumblatt a rapidement réagi, invitant ses partisans à éviter les débordements, insistant sur les liens à préserver avec le Hezbollah et sur les nécessaires relations équilibrées avec la Syrie, conformément à l’accord de Taëf. L’heure est grave et tout dérapage risque, en effet, d’être lourd de conséquences, de torpiller les acquis de l’intifada. Priorité donc à un gouvernement transitoire qui préparerait les législatives du printemps. Et de ce chamboulement, du triomphe de la démocratie naîtra forcément le renouveau, un Parlement reflétant les véritables aspirations du peuple. Un pouvoir légitime qui établira les bases des relations futures avec la Syrie : respect mutuel, arrêt des ingérences. Mais la Syrie doit avoir déjà entamé son repli du Liban. Et là on revient à la case départ : que fera Damas aujourd’hui ? Face à la déferlante libanaise nommée "liberté", un choix évident s’impose : celui du retrait, de la souveraineté retrouvée.

Liban : Chronologie depuis les années 1970